Acemogle在《政治市场的科斯定律为什么不存在》一文中讨论了政治市场为什么不能通过谈判来实现有效率的制度变迁，如农夫和养牛者的故事中所说的一样，通过制度变迁的受益者补偿受损者来获得社会净收益的增加。Acemoglu认为根本的原因是政治市场缺乏一种合约履行的保证（承诺）机制。例如，统治者和臣民达成协议，统治者交出权力，实行保护产权的好制度，臣民从好制度带来的产出盈余中拿出一部分来补偿统治者。这样，无疑会带来社会产出效率的提高，最终臣民和统治者都能从中获益。但事实上，这样的变迁在现实中根本无法实现，因为统治者和臣民之间的契约缺乏保证机制，一旦统治者交出权力，臣民就会毁约，不再对统治者进行补偿。丧失了权力的统治者，对此将无可奈何。预见到这一点，统治者就不会实行可能导致他权力丧失的变革，即使这种变革是效率。

承诺机制的缺乏，使得政治市场无法通过谈判来获得有效率的制度，制度变迁的结果取决于不同利益集团权力竞争的结果。历史上的血雨腥风，不过是权力竞争的表象。所谓“胜者往后败者贼”，所谓“城头变换大王旗”，所谓“在野喊民主在朝行独裁”都是血腥权力交替模式的注解。

民主政治的产生在很大程度上改变了这种状态。作为人类历史上最重要的文明成果，民主最重要的意义在于提供了一种权力交替的承诺机制。在民主政治下，权力的交替是制度化的，按照事先的保证机制进行。首先，国家保证接受选民的选举结果，不能选出来又不算数。像某些所谓的民主政治中，一旦选举结果不符合掌权者的利益，则会宣布选举无效。其次，竞选者依据承诺来竞争权力，胜利者和失败者都接受选举结果。胜利者不侵犯包括失败者在内的任何人的权力，不因为他曾经涉及权力竞争而对其进行杀戮和迫害，不在表面微笑背后暗藏下无数清除异己的屠刀。失败者叶也坦然认输，而不是在失败之后通过暗杀、起义或者躲进深山打游击的方式，来谋求推翻胜利者以取而代之。任何政治，如果不能做到失败者认输，那它离民主机制还差得很远。

民主政治作为一中承诺机制，最近在麦凯恩的失败感言中得到特别真切的阐释。在大多数人的注意力北奥巴马这个帅哥所吸引的时候，我更愿意反复的读这段失败者感言，并且在内心感慨，这样的气概什么时候才在我们身边出现。

麦凯恩：

选举竞争中的失我呼吁所有支持我的美国人，一起加入我，不仅向我们的下一任总统表示祝贺，而且将我们良好的愿望和不懈的努力都提供给他，一起构筑沟通的桥梁，一起找到恢复繁荣的道路，在这个危险的世界中确保我们的安全，让我们的子孙生活在一个更强大、更美好的国家

博主按：昨天看了这个帖子，看到金融危机后对资本主义自由市场制度的质疑，心里觉着很无奈，遂写了一篇博客。今天重读，觉着不是很好，偏离了我所追求的“温婉而坚定”的写字风格。辛辛苦苦写的，也不愿意删除了，留着吧。重读Cenet上的这个帖子，觉着这个帖子说得有些道理，与另外一些论坛上赤裸裸的反对市场经济制度膜拜权力控制的帖子还是不一样的。马克思的《资本论〉的确是一部伟大的著作，它深刻揭示了资本主义制度运行中的内在矛盾，但是，正如网友聚敛之臣留言所说，马克思本人其实不是一个反市场者。在另一本马克思的传记里，作者也提到马克思本人晚年一再表示他不是一个马克思主义者。如果说《资本论》是一本资本主义的病理学理论，那计划控制的共产主义政治经济体系应该不是马克思开出的药方，而是他的追随者所发扬光大。但马克思理论整体主义的方法论基础的确潜藏国家控制的思想源泉。这也是他的追随者为什么能够聚集在他的旗帜之下来规划计划控制的乌托邦梦想。

如此一说，我都想认真读一遍《资本论》了。

据报道，随着华尔街金融危机的蔓延，自由资本主义受到广泛的社会质疑。在德国，马克思的《资本论》成为今年圣诞节的最佳礼品，销量比２００５年增加两倍。据说，德国现任财长施泰因布吕克现在正在阅读《资本论》，这位在金融危机中焦头烂额、寝食不安的财长，现在成了马克思的“粉丝”。

    １９９９年，英国剑桥大学发起“千年第一思想家”的评选，结果是马克思位居第一。同年，英国广播公司也进行了同一命题的全球网上投票，结果仍是马克思位居第一。２００２年，英国路透社搞了一次“千年伟人”的评选，马克思以一分之差略逊于爱因斯坦。２００５年，英国广播公司又进行了“最伟大哲学家”的评选，马克思以近２８％的得票率位居第一，位居第二的休谟的得票率仅为１２％多。

    英国是当代资本主义的发祥地，马克思则是资本主义体制的尖锐批判者。马克思《资本论》的写作，也主要是在英国完成的。然而，在资本主义历史最悠远的英国，在资本主义发展最充分的欧洲，这位资本主义体制的批判者却获得精神和思想上的极高认可。这似乎是一个极有兴味的悖论。

    在西方，即使马克思主义的反对者也承认马克思的思想力量，认为他是资本主义社会深刻的“病理学家”。眼下，当金融海啸席卷而来，资本主义生大病、打摆子之际，马克思的思想受到社会更多更强烈的关注，也是题中应有之义。

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=835&ID=399930

上个星期六布丁终于心想事成，获得了他梦寐以求的山寨机，几百块钱的手机，竟然有电视、收音机、游戏、免费上网、照相（500万像素）、手机QQ等功能，把布丁美得屁颠儿屁颠儿的，早早起床，裹在被子里

看连续剧。布丁今天还设计了一个别致的开机提醒，手机一打开，一排大字跳出来，显示：“大爷好！”。

山寨机和小产权房，都是体制下市场的自发创新。一个是为了绕开高昂的检测费，一个是绕开现有的土地制度。其非法状态下的蓬勃发展，也展示了未来制度变革的走向。 

几周前去山大给黄老师送书，上午发短信问“下午在不在办公室，我去找你”。下午5点多从山大出来，路上忽然收到白老师的电话，问我有什么事，我很奇怪，说没事啊，他说，你一连发了两个短信说问“下午在不在办公室，我去找你”。我连忙解释是发错短信。这些短信是怎么发出去的呀？我猜想可能是我用的这个诺基亚的直板手机，键盘锁定时间设定有点长，手机不小心按了中间的功能键，把自动保留的上一封邮件发送出去。过程应该是“信息—新建信息——发送（上一封信内容）——通信录第一个号码——发送”。为了防止这样的事情发生，我重新设定了键盘所定时间。然后就把这件事忘了。但是没想到还有更疯狂的事情在后面。

昨天下午去上大给博士生上课。还是5点多出来，打车回家。到楼上，拿出手机想看看时间，却发现正显示“信息发送成功”。我大吃一惊，翻开已发信息一看，差点晕菜，短信发出了一大排，这次不仅发给了白老师，而且发给了庄老师，通讯录上的第一个号码和最后一个号码，来回切换，反复发送。真是见鬼了！

我实在想不明白，为什么会有这样的事情发生，而且都发生在从山大回来的时候。布丁说是科技市场有磁场，不知道有没有道理。